在正畸领域,追求“粘接力最强”的粘接剂需要考虑多个因素，包括初始粘接力、长期稳定性、操作便利性、生物相容性以及安全性（尤其是拆除时的牙釉质保护），没有绝对“最强”的单一产品，但树脂基粘接剂通常被认为是粘接力最强的类别，其中3M Unitek的Transbond系列（尤其是Transbond™ XT 和 Transbond™ PLUS）被广泛认为是临床应用中粘接力表现优异的标杆。
以下是详细分析和推荐：
（图片来源网络，侵删）
📌 1. 树脂基粘接剂 - 粘接力最强的主流选择
- 核心成分： 由树脂基质、无机填料、引发剂（通常是光引发剂）和硅烷偶联剂组成。
- 粘接力来源：
- 微机械固位： 通过对牙釉酸蚀形成微孔，粘接剂渗入形成“锁结”。
- 化学粘接： 硅烷偶联剂同时与牙釉质中的羟基和树脂基质的反应基团结合。
- 强大的树脂基质： 提供内聚强度。
- 优点：
- 极高的初始粘接力和长期稳定性： 这是它们被选为“最强”的主要原因，大量临床研究证实其托槽脱落率非常低。
- 操作相对标准化： 需要酸蚀、涂布底涂剂（可选但推荐）、涂布粘接剂、光固化。
- 美观性较好： 透明或牙色可选。
- 不含氟（部分产品除外）： 对氟敏感患者或某些特定情况（如玻璃离子垫底）可能更合适（但这不是其强粘接力的原因）。
- 缺点：
- 操作步骤多： 对隔湿要求高，操作时间相对较长。
- 对技术敏感： 酸蚀不充分、隔湿不良、污染等会显著降低粘接力。
- 拆除时可能损伤牙釉质： 粘接力过强可能导致托槽去除时牙釉质碎裂（尤其是使用高速去托钳时），需要谨慎操作和专用器械。
- 代表产品（粘接力突出）：
- 3M Unitek Transbond™ XT 光固化树脂粘接剂： 这是行业应用最广泛、研究最深入的产品之一，其独特的树脂配方和填料设计提供了卓越的粘接力，是许多正畸医生心目中的“黄金标准”之一，临床数据显示其托槽脱落率非常低。
- 3M Unitek Transbond™ PLUS 光固化树脂粘接剂： 是XT的升级版，含有更高比例的无机填料，在保持甚至略微提高粘接力的同时，显著缩短了操作时间（固化更快），提高了操作效率，粘接力同样非常出色。
- Dentsply Sirona Ortho Solo™ 光固化树脂粘接剂： 性能与Transbond系列相当，也是一款高性能树脂粘接剂，粘接力强。
- 其他： 如GC Ortho Conditioner, Kerr Unitek等品牌的树脂粘接剂也具有强粘接力。
📌 2. 光固化玻璃离子粘接剂 - 粘接力次之，但优势明显
- 核心成分： 聚丙烯酸、铝硅玻璃粉、水。
- 粘接力来源：
- 化学粘接： 与牙釉质和牙本质中的钙离子形成离子键。
- 微机械固位： 对牙釉质有轻微的酸蚀作用，形成微孔。
- 与牙本质的粘接： 优于树脂（树脂通常不直接粘接牙本质）。
- 优点：
- 操作极其简便： 通常只需一步（涂布前需清洁隔湿），无需酸蚀、无需涂布底涂剂（部分产品建议使用），操作时间短。
- 持续释放氟离子： 具有防龋作用，尤其适用于口腔卫生不佳、高龋风险患者或乳牙。
- 对隔湿要求较低： 对唾液污染的耐受性优于树脂。
- 拆除时对牙釉质损伤风险较低： 粘接力相对树脂弱，去除更安全。
- 缺点：
- 初始粘接力和长期稳定性 通常低于树脂粘接剂： 这是其作为“最强”粘接力竞争者的主要短板，托槽脱落率相对树脂会高一些（尤其是在后牙、咬合紧、口腔卫生差等情况下）。
- 美观性较差： 通常为不透明或半透明。
- 机械强度和耐磨性 可能不如树脂。
- 吸水性和溶解性： 长期在唾液中性能可能略有下降。
- 代表产品：
- 3M ESPE RelyX™ U200 Universal Restorative (用于正畸粘接)： 虽然是通用修复树脂，但其改良配方用于正畸粘接时表现出良好的粘接力和操作便利性，氟释放也是优势，它属于改良型树脂/玻璃离子混合体。
- 传统光固化玻璃离子： 如3M ESPE Ketac™ CEM, GC Fuji Ortho™ LC, Dentsply Sirona Glass Fill™ Ortho等，它们的粘接力强于传统的化学固化玻璃离子，但普遍认为仍略逊于顶级树脂粘接剂。
📌 3. 化学固化树脂粘接剂 - 粘接力强，但使用减少
- 特点： 双糊剂混合，无需光固化灯。
- 优点： 无需光固化设备，适合无电源或操作困难的部位。
- 缺点： 操作时间受限（混合后需快速操作），颜色稳定性可能不如光固化，固化深度可能受影响。
- 代表产品： 3M Unitek Transbond™ LR (化学固化树脂)，其粘接力与光固化树脂相当，但光固化树脂因操作更可控、颜色更稳定已成为主流。
📌 总结与建议
- 粘接力最强的类别：树脂基光固化粘接剂。
- 粘接力表现突出的代表产品：
- 3M Unitek Transbond™ XT 光固化树脂粘接剂： 经典之选，粘接力卓越，临床验证充分。
- 3M Unitek Transbond™ PLUS 光固化树脂粘接剂： 升级版，粘接力同样出色，操作效率更高（固化更快）。
- Dentsply Sirona Ortho Solo™ 光固化树脂粘接剂： 性能与Transbond系列相当的高性能树脂粘接剂。
- 选择的关键考虑因素（除了粘接力）：
- 操作习惯与效率： PLUS比XT操作更快；玻璃离子操作最简便。
- 患者情况： 高龋风险/乳牙？优先考虑玻璃离子（RelyX U200或传统GI），对氟敏感？选择不含氟的树脂（如XT, PLUS）。
- 口腔卫生： 卫生差者，玻璃离子的防龋优势明显。
- 后牙/咬合紧： 树脂的强粘接力更能抵抗脱位力，但需注意拆除风险。
- 医生经验与偏好： 对树脂操作熟练的医生能发挥其最大优势；新手或追求简便者可能倾向玻璃离子。
- 成本： 树脂通常比玻璃离子贵。
- 拆除安全性： 玻璃离子最安全，树脂需谨慎操作。
如果你追求绝对最强的粘接力，并且有信心进行标准化的操作（良好的隔湿、充分的酸蚀），3M Unitek Transbond™ XT 或 Transbond™ PLUS 光固化树脂粘接剂 是目前临床公认的最佳选择之一，Transbond™ PLUS 在保持强粘接力的同时提供了更高的操作效率。
没有“万能”的最强粘接剂。 最佳选择应基于临床具体情况、医生操作习惯和患者个体需求进行权衡，对于口腔卫生不佳的儿童或高龋风险患者，即使粘接力稍逊一筹的光固化玻璃离子（如RelyX U200） 或 传统光固化玻璃离子 可能是更明智、更安全的选择，因为其防龋特性和简便的操作带来的长期益处可能超过粘接力微小的差异。
建议： 在选择前，咨询你的正畸导师或同行，了解他们在不同情况下的使用经验和偏好，关注产品说明和最新的临床研究。💪🏻
（图片来源网络，侵删）
