从模式对比到未来趋势

一场新冠疫情,让全球公共卫生体系和医保制度面临“压力测试”——有的国家高效统筹资源，实现“应检尽检、应治尽治”；有的却陷入医疗挤兑，暴露制度短板，各国公卫与医保政策的差异，不仅关乎国民健康福祉，更折射出社会治理的底层逻辑，本文将从全球视角出发，解析典型国家的公卫与医保模式，剖析当前挑战，展望未来趋势，为政策制定、学术研究及公众科普提供参考。

全球公卫与医保政策的四大典型模式

全球200多个国家和地区的公卫与医保制度,虽因国情不同而形态各异，但可归纳为四大典型模式，每种模式都蕴含着“公平与效率”“政府与市场”的核心博弈。

（一）英国：NHS的“全民免费”与效率之困

核心特征：国家医疗服务体系（NHS）实行“全民免费、国家主导、财政兜底”，资金主要来自 general taxation（约79%），国民医保卡与身份证绑定，就医覆盖从家庭医生（GP）转诊到专科医院、急救服务全流程。
公卫协同：NHS下设公共卫生 England（PHE），负责传染病监测、疫苗接种、健康促进等，与医疗服务形成“防治结合”体系，疫情期间，NHS迅速建立方舱医院、推进全民检测，体现了国家动员能力。
现实挑战：长期面临“等待时间过长”问题，2025年数据显示，超过780万患者等待非紧急治疗，平均等待时间达7.2个月；财政压力持续加大，2025年NHS预算占GDP比重达8.4%，仍难以满足老龄化需求（65岁以上人口占比19%）。

（二）德国：社会医疗保险的“强制共济”与多元竞争

核心特征：以“社会健康保险”（SHI）为主体，覆盖90%人口，实行“强制参保、社会共济”——雇员按收入缴费（约14.6%，雇主雇员各半），自由选择 sickness fund（疾病基金会），医院、医生诊所自主运营，形成“政府监管+市场供给”的多元格局。
公卫协同：《社会法典》明确疾病基金会需承担公共卫生职能，包括儿童体检、癌症筛查、健康管理等，2025年公卫支出占医保基金约12%，疫情期间，基金会快速扩大检测覆盖、提供远程医疗，缓解线下压力。
现实挑战：医疗费用持续上涨，2025年人均医疗支出达7,596美元（高于OECD均值6,518美元），部分基金会因老龄化面临支付压力；约8%人口（高收入者、公务员）购买商业补充保险，形成“二元保障”争议。

（三）美国：商业保险主导的“高覆盖与高 uninsured 并存”

核心特征：以“商业健康保险”为核心（覆盖67.3%人口，雇主团体保险为主），辅以政府项目（Medicare覆盖65岁以上人群，Medicaid覆盖低收入者），市场化程度高，保险公司、医院、医生形成复杂的“议价-服务”网络。
公卫协同：疾控中心（CDC）负责全国传染病监测与应急，但医保与公卫体系联动较弱——2025年疫情初期，因检测费用未及时纳入医保，导致检测量滞后；2025年通过《通胀削减法案》，扩大Medicaid公卫服务覆盖范围。
现实挑战： uninsured 人群长期存在，2025年约2800万人无医保（占人口8.3%）；人均医疗支出全球最高（2025年12,914美元），但健康 outcomes 反而落后于其他发达国家（如人均预期寿命78.9岁，低于OECD平均80.9岁）。

（四）中国：全民医保的“广覆盖”与提质增效

核心特征：构建“三支柱”医保体系——职工医保（覆盖3.6亿人）、城乡居民医保（覆盖10.7亿人），参保率稳定在95%以上，筹资机制从“个人+单位”缴费逐步转向“财政补助+个人缴费”（2025年财政补助占居民医保基金约60%）。
公卫协同：医保与公卫“防病治病”深度融合——2025年将核酸检测、疫苗接种等纳入医保支付；2025年推进“医保支付方式改革”（DRG/DIP覆盖超40%统筹地区），引导医疗机构从“治疗”转向“预防”。
现实挑战：区域发展不平衡（东部地区人均医保基金是中西部1.5倍以上）；保障水平待提升（居民医保住院报销比例约70%，职工医保约85%）；慢性病、老龄化带来的基金压力持续增大（2025年职工医保基金支出增速高于收入增速2.1个百分点）。

全球公卫与医保政策的共性挑战：从“疫情暴露”到“长期压力”

尽管各国模式不同,但人口结构变化、疾病谱转型、医疗技术进步等全球性趋势，让公卫与医保体系面临共同挑战：

（一）老龄化加剧：“长寿时代”的基金可持续性危机

全球65岁以上人口占比预计从2025年的10%升至2050年的16%（WHO数据），老年病（如心脑血管疾病、糖尿病）占比超50%，医疗支出呈“指数级增长”，日本（老龄化率29.1%）已出现医保基金“收不抵支”，2025年通过“上调保费+降低报销比例”缓解压力，但引发民众争议。

（二）慢性病高发：“重治疗轻预防”的模式困局

全球慢性病死亡占比达74%（WHO），而多数国家医保仍以“按项目付费”的后付制为主，对预防服务（如健康筛查、生活方式干预）覆盖不足，美国慢性病医疗支出占GDP的17.8%，但仅3%医保资金用于预防，形成“越治越花钱”的恶性循环。

（三）新发传染病：“公卫应急”与“医保衔接”的断层

新冠疫情暴露全球公卫应急短板：欧盟初期因各国医保报销政策不统一，导致口罩、呼吸机等物资采购混乱；非洲国家因医保基金薄弱，无法承担大规模检测费用，世界银行呼吁建立“全球公卫应急基金”，推动医保体系与应急响应常态化联动。

（四）数字医疗：“技术红利”与“公平可及”的平衡

远程医疗、AI辅助诊断、区块链医保结算等技术快速发展，但存在“数字鸿沟”：OECD国家中，65岁以上人群仅38%使用远程医疗，低收入国家这一比例不足10%；美国商业保险公司对AI诊断的报销标准尚未统一，导致技术应用受阻。

未来趋势：从“碎片化治理”到“系统性重构”

面对挑战,全球公卫与医保政策正从“单一领域改革”转向“系统性重构”，呈现三大核心趋势：

（一）公平优先：从“部分覆盖”到“全民健康覆盖”（UHC）

WHO将“全民健康覆盖”为2030年核心目标，要求所有公民获得“优质、可负担的基本医疗服务和公卫服务”，卢旺达通过“社区健康保险+财政兜底”，实现98%人口覆盖，成为非洲典范；中国计划到2030年，基本医保参保率稳定在95%以上，住院报销比例提升至85%。

（二）预防为主：从“治疗为中心”到“健康为中心”

各国加速推进“医保支付方式改革”——德国对参与“慢性病管理项目”的医院给予10%的医保溢价；中国将高血压、糖尿病等门诊用药纳入医保，并对“健康体检”部分项目报销；新加坡通过“健保双全计划”，对坚持健康生活方式（如戒烟、运动）的居民给予保费折扣。

（三）数字赋能：从“传统服务”到“智慧医保”

欧盟推出“欧洲健康数字门户”，实现跨国医保数据互通；日本开发AI辅助诊断系统，将肺癌筛查效率提升40%；中国医保局推进“全国统一医保信息平台”，实现异地就医直接结算（2025年结算量超35亿人次），并试点“互联网+医保支付”，覆盖在线复诊、处方流转等场景。

对中国政策的启示：在“借鉴”与“创新”中探索路径

作为全球最大的发展中国家,中国的公卫与医保体系建设需立足“超大人口规模、区域发展不平衡、老龄化加速”的基本国情，在借鉴国际经验中实现创新：

（一）强化“三医联动”：医疗、医保、公卫协同改革

参考德国“社会共济”经验，完善职工医保与城乡居民医保的衔接机制；借鉴英国NHS的“分级诊疗”经验，通过医保支付杠杆（如基层报销比例高于医院）引导患者“小病在社区”；强化医保对公卫的“购买服务”功能，将家庭医生签约、健康档案管理等纳入医保支付范围。

（二）构建“多层次保障”：缓解基金压力，提升抗风险能力

借鉴美国“商业补充保险”经验，规范发展普惠型商业健康保险（如“惠民保”），2025年“惠民保”已覆盖3亿人，成为基本医保的有益补充；探索“长期护理保险”试点，应对老龄化带来的护理需求（目前全国49个城市试点，覆盖人群超1.8亿）。

（三）拥抱“数字技术”：破解资源不均，提升服务效率

参考欧盟“数字健康门户”经验，加快全国医保信息平台与公卫系统数据共享，实现“传染病监测-医保支付-应急响应”闭环；推广AI辅助诊断、远程医疗等技术，通过“5G+医疗”让偏远地区患者享受优质资源（如云南“村村通远程医疗”项目覆盖90%乡镇卫生院）。

公卫与医保，是“国家治理能力的温度计”

从英国的全民免费到德国的社会共济,从美国的市场主导到中国的全民覆盖，各国公卫与医保政策虽路径不同，但核心目标一致：让每个人都能获得可及、可负担的健康服务，在全球化与老龄化交织的今天，没有完美的制度，只有持续进化的体系——唯有以“人民健康”为中心，平衡公平与效率、政府与市场、当前与长远，才能构建起抵御风险、守护健康的“坚固防线”。

正如WHO总干事谭德塞所言：“全民健康覆盖不是奢侈品，而是基本人权。”这，或许也是全球公卫与医保政策最应坚守的初心。